Câteva despre ”banii pentru presă de la stat”

Spread the love

Hai că mi-am început ziua cu nervi și frustrare, așa că e timpul pentru incă o opinie nepopulară în bula mea, de data asta despre banii care vor fi dați de către stat presei, sau OUG 63/2020. 

Okay, înțeleg că sunt supărați unii că din banii aia dați de stat o să pape și Antena 3 și Știri pe Surse, Comisarul și alții, și toți o țin sus și tare că statul nu are ce caută în presă, că banii lor din impozite nu ar trebui să se ducă către niște canale pe care EI nu le urmăresc și pe care EI cred că nimeni nu ar trebui să le urmărească. 

La fel de ușor aș putea spune că banii mei din impozite nu ar trebui să se ducă către șomajul tehnic al chelnerului dintr-un local din Timișoara-eu n-am fost niciodată acolo, n-am să merg vreodată acolo, plus că au fost și vreo două cazuri de toxiinfecție pe parcursul timpului, nu se da bonul fiscal tot timpul, deci să nu le dea ălora statul nimic. 

Tot și-o ard unii hiperintelectual că, vezi Doamne, ar trebui să fie acordați banii pe criterii de relevanță, adevăr și onoare – aruncă așa niște concepte abstracte și dacă îi pui să formuleze în termeni legali asta, răspund rapid „dar nu e treaba mea asta, să se facă”. Cum bine zice Vlad Andriescu, „nu există o poliție a quality și nici nu poți să o faci. E o iluzie din pix. Dacă publicul nu taxează o publicație, nici statul nu o poate face, pentru că nu există «politia clickbait»”.  

Aici aș mai adăuga că e posibil și o vină a industriei pe de-a întregul pentru modul în care s-a construit înspre trafic în ultimii ani, nu spre calitate, dar și vina unor canale precum Google și Facebook care favorizează conținutul care te face să dai click, nu ăla care te educa sau îți prezintă ceva de valoare, după cum bine punctează Dragos Stanca cu fiecare ocazie – dacă mediul privat nu se autoreglementeaza, nu se curață singur, ceri intervenția statului că apoi să urli după „LIBERTATEA DE EXPRIMARE”? 

Nu poți să îi ceri statului să ofere facilități către toate sectoarele afectate de coronavirus, dar nu presei-presa trebuie să fie veșnic flămândă, că altfel nu poate fi onestă, altfel nu are valoare, nu-i așa? Presa trebuie să îți ceară ție direct donație, să te ia pe tine, cititorule, să te întrebe ce consideri tu că e corect, să facă fix cum vrei, ca tu, apoi, din mărinimia ta să „donezi”-nu să plătești pentru un serviciu, ci să faci un gest mărinimos, că tu ești mai bun decât alții. 

Revenind, în același mod nu poți cere statului să acorde banii aia către presă pe alte criterii decât pe cele legate de trafic/audiența – oricât mi-ar plăcea să mă băț pe spate și să spun că publicațiile din grupul în care lucrez și eu de trei ani ar trebui să primească mai mulți bani decât o publicație cu trafic mare făcut din clickbait, de exemplu, pentru că suntem „de calitate”, adevărul e că site-ul X de clickbai oferă un serviciu pentru o parte mai mare o populației, că efectiv reprezintă un procent mai mare din cetățenii statului – e singurul criteriu prin care ăștia de la putere pot fi obiectivi și imparțiali în ceea ce privește distribuirea banilor, chiar dacă doare asta. 

Nu poți cere măsuri de protecție socială pentru toți și apoi să ceri diferențieri de pe o zi pe alta în funcții de criterii greu de justificat, că apoi chiar te trezești că statul dă fix unde are interese (și abia atunci s-ar putea să ai dreptate când spui că publicația X sau Y a fost cumpărată de stat). 

Datoria statului e să aibă grijă de toți cetățenii săi în mod egal-fie că sunt proști, fie că se cred deștepți-până în momentul în care se demonstrează că sunt în afară legii și atunci ar trebui să se ia alte măsuri. La fel și cu presa. Ah, că nu se iau măsuri tot timpul, că ar fi trebuit luate măsuri mai drastice că să nu se ajungă aici-perfect de acord. Dar nu sunt lucruri pe care le poți rezolva peste noapte, nu printr-o măsură menită să reducă un șoc economic pe un segment important al mediului privat. Că trecem și noi, presa, printr-un șoc economic puternic, chiar dacă poate nu pare așa, că nu am intrat în șomaj tehnic și nici nu ne-am oprit din muncit. Revenind la paralela de mai sus cu birtul ipotetic din Timișoara – dacă era așa, statul trebuia să nu sprijine buticarii care au fost prinși cu nereguli. Nu am văzut pe nimeni plângându-se că birtul care nu le-a dat bon vreodată primește bani din taxele plătite de ei. 

În plus, îi văd pe mulți plângând că aceleași canale care dau bombe privind existența coronavirusului vor lua bani ca să facă reclamă la comportament preventiv. Ce e rău în asta? Ce e rău că pe articolul din nuj’ ce site care îți spune că pandemia e o minciună să ai un banner care să te îndemne să porți mască? Dacă cititorul ăla se va gândi de două ori înainte să creadă ce citește tocmai pentru că are două păreri care se bat cap în cap pe aceeași pagină? Dacă publicația aia își pierde din „încrederea” cititorilor ei pe termen lung, fix pentru că promovează un comportament în antiteză cu cele propovăduite până atunci? Dacă, Doamne ferește, se mai „deșteaptă” unii dintre aia care acum sunt „prea jos intelectual” să consume „marile” publicații „independente”, și încep să poarte masca și să își ia știrile din alte surse, poate mai curate, chiar dacă nu „faradepacat”? 

De asemenea, să nu uităm că printre site-urile alea care se băteau cu pumnul în piept că ei nu iau bani de la stat se numără și unul care uneori dă fake news-urile alea bune care ne convin, unul care ne face să bocim pe muzică de pian doar legat de corupția acelui partid care nu ne place. Să nu uităm că atunci când un site de investigații a săpat la „cine nu trebuie” v-ați dat mulți cu capul de pereți, și să nu ne prefacem că banii dați de TOATE partidele, în funcție de interesul direct, în timpul campaniilor electorale nu au avut o influență mai mare asupra politicilor editoriale ale publicațiilor decât ar putea avea niște bani împărțiți la toată lumea pentru afișa un îndemn la spălatul pe mâini și la purtatul măștii. Să nu ne prefacem că toate site-urile ”independente” nu sunt, de fapt, ONG-uri – asta înseamnă că, la fel ca Biserica, nu plătesc impozite și mai înseamnă că multe nu s-ar fi calificat din stat să existe pe acea listă. Și apoi să nu uităm că există Q Magazine, care a luat aceeași poziție „nobilă” dar pe care nu am văzut-o lăudată cu ardoare. Să nu uităm nici de toți patronii de mega-business-uri care vor să îi promovezi constant pe moca, care se bucură că le-ai publicat comunicatele, care ”te ajută” oferindu-se să se promoveze gratuit la evenimentele tale și care acum vin să bată obrazul presei ca se agață de o finanțare de la stat. 

Și încă una și închei. Se fac 10 ani de când sunt în presă – am intrat în plină criză economică, am prins luni întregi fără salarii din cauza întârzierilor sau bani dați cu țârâita pentru că i se făcea milă contabilei de bietul copil venit din provincie să facă jurnalism. Poate dacă statul ar fi intervenit de pe atunci, presa nu ar fi arătat cum arată acum. Poate o lege care ar distribui anual un buget către presă pentru a face reclamă la bun-simț ar contribui la educarea publicului și la o presă mai de calitate per total. Nu fac apologia fake news-ului, nici nu spun că îmi covine cum ar putea fi distribuiți banii ăștia, că nu ar putea fi distribuiți mai bine dacă ar fi suficient timp pentru a îndrepta mai bine de un deceniu de derapaje – dar nu e timp, în schimb e nevoie de sprijin. Și apropo de derapaje, că tot îi place lui mult să le semnaleze – câți dintre cei care ați dat share la știrea lui Obae știați că banii ăia de care vorbea în articol au fost împărțiți de el, din pix, fără sursă, fără să se menționeze asta pe undeva, și câți știați că a făcut update cu mențiunea asta la mai bine de o zi după, fără să marcheze clar dezinformarea inițială?

Eu mă bucur de faptul că Internet Corp se află pe lista aia, că Raluca Matiu nu a ezitat să înscrie compania în cursa pentru un buget, oricât de mic s-ar putea dovedi a fi în final. Pentru că banii ăia (cu mult mai puțini decât dezinformeaza Obaie) înseamnă niște colegi care probabil nu vor fi disponibilizați, niște salarii care nu vor rămâne neplătite. Mă bucur că avem un CEO care a luat în calcul toate variantele pentru a reduce șocul economic resimțit în această perioadă. Nu mi-e rușine să spun că am luat bani de la stat, pentru că din impozitele plătite de mine în ultimii 10 ani beneficiază și alții acum, sper să beneficiez și eu, pentru că așa e normal în contexte anormale – să existe un sprijin de la stat pentru toate categoriile afectate.

Facebook Comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.


*


Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.